前五大險(xiǎn)種均陷虧損，產(chǎn)品競爭激烈定價臨“底線”

　　對于互聯(lián)險(xiǎn)企的虧損狀態(tài)，業(yè)內(nèi)也在某種程度上達(dá)成共識，包括設(shè)立時間短、前期投入大、成本難以均攤等，而揭開這層“面紗”的背后，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司的發(fā)展，是否又盡如人意?

　　先聚焦主要業(yè)務(wù)。根據(jù)藍(lán)鯨保險(xiǎn)梳理情況來看，4家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入前五大險(xiǎn)種全數(shù)陷入虧損，無一幸免。

　　細(xì)化來看，健康險(xiǎn)穩(wěn)坐互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司第一大險(xiǎn)種的交椅。正是憑借低保費(fèi)、高保額、線上購買便捷的短期健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企得以快速拉升業(yè)務(wù)規(guī)模。

　　其余主要險(xiǎn)種，4家險(xiǎn)企則各有發(fā)力方向。依托股東方的優(yōu)勢資源，眾安在線的保證保險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)等險(xiǎn)種均取得較可觀的保費(fèi)收入，分別達(dá)到22.68億元、22億元;泰康在線、安心財(cái)險(xiǎn)的二三大險(xiǎn)種為均為意外險(xiǎn)、車險(xiǎn);易安財(cái)險(xiǎn)則避開較易導(dǎo)致虧損的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，選擇意外傷害險(xiǎn)及家財(cái)險(xiǎn)“下功夫”，保費(fèi)收入分別為5.54億元、1.01億元。

　　“目前互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)做的都是可能發(fā)生也可能不發(fā)生的概率性業(yè)務(wù)，在健康險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等險(xiǎn)種發(fā)力也很好理解，這類產(chǎn)品設(shè)計(jì)好之后，不需要通過人力銷售”，郝演蘇指出，“從件數(shù)來看，健康險(xiǎn)及意外險(xiǎn)件數(shù)高，件均保費(fèi)低，車險(xiǎn)件均保費(fèi)高但件數(shù)少”。

　　事實(shí)上，以上險(xiǎn)種除了與互聯(lián)網(wǎng)渠道存在天然適配性外，也自有特征，例如標(biāo)準(zhǔn)化、低黏性、高頻短期，而產(chǎn)品的高度可復(fù)制性，也給互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企帶來二次獲客成本，推高綜合成本率。

　　“產(chǎn)品競爭激烈，部分產(chǎn)品的定價已經(jīng)達(dá)到‘地板價’”，徐昱琛說道，“大家都想打造‘爆款’產(chǎn)品，但并沒有解決消費(fèi)者的本質(zhì)需求”。在其看來，互聯(lián)網(wǎng)更多充當(dāng)“加速器”的作用，解決信息不對稱、提高效率，“但基本功不到位的話，只能增加虧損”。

　　此外，互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企和保險(xiǎn)消費(fèi)者之間也時有“摩擦”，例如保險(xiǎn)產(chǎn)品存在銷售告知不充分或有歧義、理賠條件不合理、拒賠理由不充分、捆綁銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品、未經(jīng)同意自動續(xù)保等問題，被消費(fèi)者一一投訴。